近期有關全面排查安全風險點活動又在興起，于是出現了很多新名詞，如安全體驗館、VR安全體驗館、風險查找機制、風險點清單、風險危害等等，有人問：風險點與危險源是什么關系？風險點清單又與隱患清單是什么關系？全面排查安全風險點又與安全生產大檢查有什么關系呢？……以及風險危害與傷害類型又是什么關系？這確實給安全生產管理者帶來了不少難以回答的問題。安全生產管理者不能很好回答的問題，其他與安全生產有關人員就更難搞懂了。

我們說安全生產人人有責，如果大家對基本的安全生產管理知識都搞不懂如何參與安全生產呢？

隱患、危險源和風險本應不是問題，但是它們被認為地搞復雜了。正在人們理清這些概念時又出現了風險點這樣的新名詞，而且在極力地開展有關全面排查風險點的相關工作或活動，確實要抓緊理一理，爭取把這些概念通俗易懂地告知大家。

關于隱患與危險源，有很多解釋，比較通俗地講隱患就是潛在的危險源或不易發現、難以發現的危險源，而危險源就是有可能造成事故直接事或物，其嚴格的定義有“可能導致人身傷害和（或）健康損害的根源、狀態或行為，或其組合”。通常人們認為隱患就是危險源，或稱隱患就是隱藏的危險源。所以，筆者一直推薦隱患就是危險源或隱患就是隱藏的危險源這一概念，如果不是隱藏的危險源筆者戲稱為“明患”。再深入分析，懂得“隱患就是事故”那就更好了。安全體驗館就是把施工過程中存在的一些危險源通過工人親身體驗的方式讓工人意識到違規操作的危險性。

所以，隱患就是客觀存在的危險。打個通俗的比喻，你想過河，不知河水的深淺，這時河水就是存在的隱患，如果已知水深，河水就不是隱患。當不知河水深淺時，過河你就必須小心，要么尋找橋梁過河或等待船只過河，非得現在就過河的摸著石頭過河是一種較安全的方法。了解河水深淺是查找隱患和知曉隱患，過河方式是針對隱患的措施。

談到過河，就想起給兒子后來給孫子曾經講過的“小馬過河”寓言，這個寓言不僅講到“隱患”或“危險源”，而且也講到“風險”。這個“風險”的含義應該和我們目前所講的“風險”是一個意思。

小馬趕路時一條小河攔住了去路，小馬能過去嗎？老牛說河水很淺沒關系，小松鼠卻說水很深不能過，能否過河老牛與松鼠從各自角度給出了截然不同的評判。

這里的小河對于松鼠來講就是危險源或隱患，對于老牛來說根本談不上危險源或隱患，對于松鼠來講還是老牛來講小河的存在是客觀的事實，而對于危險的判斷卻有截然不同的評判，這就是風險評估。所以，“河水”就是客觀存在的“危險源”，而“河水對過河者的影響”則是通過主觀判斷得出的“風險”程度。

人們把風險定義為某一特定危害事件發生的可能性和后果的組合。即風險的發生具有不確定性，如發生與否的不確定、發生時間的不確定和導致結果的不確定，等等。如果預知隱患或危險源，可能就不存在風險。所以，隱患或危險源與風險，一個為客觀存在，一個是主觀判斷，差別之大，一目了然。如果搞清這個連小朋友們都懂得的道理，就應當明白風險不可怕，可怕的是不知道隱患。知道隱患后才有風險評估，然后選擇采取“過橋”、“搭船”或“摸著石頭過河”等多種措施過河的方式。在這里，如果將寓言故事續下去話，可以引深現代版的小馬過河的故事或老牛過河的寓言故事，說的是老牛也被“隱患”與“風險”概念搞糊涂了，它也不知所措或被逼得沒辦法，也去尋找“過橋”或“搭船”方式過河，成為新寓言中的笑柄。不要笑！這種新版的小馬過河故事或老牛過河故事就在我們身邊上演。

風險的特征具有主觀性，即根據不同對象風險是不同的，如同樣客觀存在的小河對于松鼠小河是危險的、對于老牛根本不存在危險。現在人們把過去常稱的隱患或危險源說成是風險點，確實讓人丈二和尚摸不著頭腦，“隱患”或“危險源”到哪里去了？仔細看來所謂的“風險點”就是過去常說的“隱患”或“危險源”。隱患或危險源沒變，只不過是把隱患或危險源名稱換為風險點而已。

但是，這樣的名稱換法沒有意義，反而把隱患與風險兩個截然不同的含義概念搞混淆了，使得人們感到處處是風險，連老牛過河都要按照“新規”重新評估過河的危險，最好按照要求選擇“過橋”或“搭船”方式過河。現在興起的全面排查風險點運動實際就是這樣一種現代版的老牛過河寓言故事在上演，無論“松鼠”、“小馬”和“老?！边^河時都要按照村里統一規定的手冊要求排查風險點，然后研判、告示等，“老牛”感到困惑、“小馬”感到不知所措，“松鼠”更加膽戰心驚，一個簡單過河隱患與風險機制被打亂了，分解成多種風險管控機制。

殊不知，關于“過河”的風險管控，“村里”有“村里”要做的事，“動物們”有動物們自己管控方式，不能從上到下一個文件，連“動物們”本應自我管控判斷風險的事都要一刀切來解決。以建筑施工企業來講，各自專業領域不同、管理方式方法不同、水平高低有差別，如果以統一的文件管理規定要求企業照搬硬套或照葫蘆畫瓢，這樣的全面排查風險點將給安全生產管理帶來更多的隱患。

實際上，關于風險點本不是簡單的隱患或危險源，它是主體責任者對于可能發生不愿接受危險發生而設置的紅線，一般來說是一個個較大或重大隱患或危險源，而不是所有的隱患或危險源，就是較小的隱患可能構不成風險但是若干個以上較小的隱患的特定組合和在不同區域發生可能就是一個不小的風險，而且不同的主體責任者其判斷風險點的角度不同則要求不同，其較大或重大危險源觀察點和標準是不一樣的。把隱患都當成風險點，或風險點判斷標準都是一樣的，必然搞亂本應清楚的隱患與風險的概念。

關于風險點管控措施，政府是政府的措施，企業是企業的措施，不能混為一談，也不能只是要求企業拿措施而政府沒有措施，更不能由政府指手畫腳地指揮企業拿措施或規定統一的措施。“河水深淺”本應是“動物們”處于自身風險管控本能的需求自發地進行的，村里只要在河邊立一塊“此處過河危險”等類似的警示牌就可以了，或組織大家在附近搭建小橋、建造或修繕更多的船只。

總之，安全生產管理應當通俗易懂不能復雜化。

安全生產人人有責，需要的簡單而又明了安全生產管理知識。